Секреты написания статьи для научного журнала

Данный нижеследующий текст заимствован с сайта Постнаука. Текст представляет собой второй кусок стенограммы лекции. Автор лекции - Фуад Алескеров. Ввиду крайней полезности этого куска для здоровья молодых ученых, привожу его полностью.  Начало лекции здесь. 

Несколько слов о том, как писать статью для западных журналов, да и для наших тоже. Если вы напишете хорошо статью в наш журнал, редколлегия будет только рада. У меня много статей в западных журналах. Во-первых, в каждом журнале свой стиль, но есть некие общие вещи, о которых я вам расскажу. Люди пишут в разные журналы, и загодя знать все стили невозможно. 

Первое, что важно: знание английского языка. Хочу обратить ваше внимание, что до 2-ой мировой войны основной математический язык был французский. Александров, Колмогоров и другие математики публиковали свои работы на французском. Инженерный язык был немецкий, моя мама говорила, что на английском они что-то читали, но словари, справочники, статьи — все было на немецком. После 2-ой мировой все изменилось, все идет на английском, он стал главным языком. На мой взгляд, учить его просто. 

Журнал по педагогике индексируемый Scopus

В последнее время ужесточились требования, предъявляемые к аспирантам и молодым ученым. Все чаще требуются не просто «ваковские» статьи, но статьи, опубликованные в международных академических журналах, индексируемых в Scopus. Это приводит и к негативным результатам в том числе. Существует заблуждение, что наука едина и универсальна. Эта мысль описывает состояние дел в естественных науках, и не относится к гуманитарным. В социальных и гуманитарных науках все сложнее. Здесь сказываются и отсутствие доступа к базам научной информации, и отсталость российской гуманитарной науки от западной, и языковые проблемы и мн. др.

Если посмотреть на журналы по педагогике или философии, включенные в Scopus, то окажется, что картина плачевная. Из российских философских журналов там только журнал Schole, издаваемый энтузиастами-антиковедами из Новосибирска. Российских журналов по педагогике (по данным сайта scimagojr.com) в базе Scopus вообще нет.

Как сделать текст научной статьи более простым и понятным

1. Помещайте главную идею текста в начало.
2. Пишите короткими предложениями (до 25 слов в 1 предложении).
3. Одно предложение – одна мысль.
4. Следите за ритмом. Давайте читателю дышать во время чтения вслух.
5. Делите текст на маленькие абзацы. 3-6 предложения в абзаце.
6. Избегайте отглагольных существительных, типа «нормализация».
7. Избегайте жаргона. Если вы можете выразить мысль без использования жаргона, то лучше обойтись без него.
8.Избегайте длинных слов. Если возможно, заменяйте их короткими словами.
9. Не бойтесь повторов. Бойтесь заставить вашего читателя сокрушаться о том, что же вы хотели сказать.
10. Избегайте акронимов, аббревиатур.
11. Удаляйте избыточные слова. Слова без которых можно обойтсь.
12. Используйте активный залог вместо пассивного. Однако будьте осторожны с первым лицом в академических статьях.

 Источник

Как написать хорошую исследовательскую статью

Как написать хорошую исследовательскую статью. 

Резюме лекции профессора Пейтон-Джонса. 

1. Написание статьи – это, в первую очередь, механизм осуществления исследования, а не сообщение об уже проведённом исследовании. Когда мы пишем, мы объективируем свои мысли, стараемся добиться большей ясности. Нужно писать свои идеи сразу же. Исследование начинается с письма.

2. Важно, чтобы в вашей научной статье была четко сформулирована главная идея, главный тезис статьи. Иногда её трудно определить в процессе самой работы над статьей, но в конце этой работы главный тезис обычно проясняется. Не бойтесь писать: «Главная идея этой статьи состоит в следующем…»

3. Подкрепляйте главную идею (главный тезис) 3-4 положениями, которые будут конкретизировать вашу идею.

4. Рассказывайте историю. Протагонистом может стать проблема. Напишите, в чем состоит проблема, о которой вы хотите рассказать? Почему эта проблема интересна или важна для специалистов в вашей области? Почему эта проблема не разрешена? В чем ваша идея или в чем ваш вариант решения проблемы? Каково содержание вашего варианта решения проблемы (что конкретно вы предлагаете)? Чем ваше решение проблемы «лучше» других вариантов?

Доступ к научным статьям Palgrave Macmillan

Международное научное книжное издательство Palgrave Macmillan открыло доступ к полнотекстовой базе журнальных публикаций. Бесплатный доступ будет действовать в течении марта 2015 года. В течении марта можно будет читать и скачивать pdf-копии статей из журналов по социальным и гуманитарным наукам, менеджменту. 

Как написать статью для научного журнала за 12 недель

Венди Лаура Белчер. 
Как написать статью для научного журнала за 12 недель. 
(Краткое содержание книги)

Неделя 1. Создайте план написания статьи 

Вместо того чтобы начинать с нуля, подумайте о том, что вы уже писали. Возможно, у вас есть тексты, которые получили похвалу преподавателей, вы написали дипломный проект, курсовую, или сохранились тексты, с которыми вы выступали на научно-практической конференции. Они могут стать основой для вашей научной статьи. По Венди Белчер, доработка является ключом к научной публикации. Также вам нужно решить, когда и где вы будете писать. Составьте расписание, согласно которому вы будете писать от 2 до 4 часов в день, затем придерживайтесь своего графика. Чем более постоянен процесс письма, тем легче будет написать. Ведение академического блога является хорошей привычкой, увеличивающей продуктивность исследователя. Найдите одно или два места, где вы сможете писать, ни на что не отвлекаясь. 

Неделя 2. Начните вашу статью 

В течение второй недели, определите цель вашей статьи и вашу аргументацию. Статья может рассказывать что-то новое о чем-то старом. "Новое" не должно быть совершенно оригинальной идеей, но оно должно добавлять новые знания к уже известному. Написанный план или схема статьи поможет соединить ваши аргументы вместе и направить ход вашей мысли. Неплохо было бы написать черновик аннотации. 

Неделя 3. Сформулируйте ваш тезис 

Чтобы научная статья была ясной и могла убедить читателей, необходимо сформулировать основной тезис статьи и аргументы в его поддержку. Начните с формулировки тезиса, а затем сделайте перечень доводов, примеров и доказательств, поддерживающих его. Убедитесь, что ваш тезис заявлен в аннотации. Переработайте аннотацию, если это необходимо. Далее, убедитесь, что ваши аргументы подтверждают ваш тезис. Проведите остаток третьей недели в доработке формулировок тезиса и аргументов вашей статьи. 

Неделя 4. Выберите журнал 

Важно выбрать правильный журнал для вашей статьи. Ваш руководитель и коллеги могут посоветовать подходящие журналы. Ознакомьте их с тезисами вашей статьи, чтобы помочь им лучше понять какого рода статью вы задумали. Вы также можете найти потенциальные журналы, анализируя пристатейные списки литературы и изучая электронные базы данных. Составьте список потенциальных журналов. Потом оцените каждый журнал, определите, какой из них лучше всего подходит. 

Неделя 5. Сделайте обзор литературы 

Венди Белчер считает, что журнальные статьи, как правило, публикуются по трем причинам: 1) чтобы заполнить пробел в существующих исследованиях вопроса, 2) чтобы расширить проведенные исследования или 3) для исправления результатов необоснованных или ошибочных исследований. Если вы утверждаете, что тема недостаточно или вообще не исследована, убедитесь, что вы досконально изучили литературу, чтобы уверенно делать такое заявление. Кроме того, после публикации, ваша статья будет рассматриваться как продолжение разговора на вашу тему. Обзор литературы упрощает понимание того, откуда происходят ваши идеи и выводы, как они вписываются в контекст других исследований. 

Неделя 6. Свяжите структурные элементы статьи 

Четкая структура облегчит восприятие читателями вашей статьи. К тому же она позволит сделать ваши идеи более связанными. Венди Белчер рекомендует до начала работы изучить структуры других статей, изложение в которых вам кажется достойным подражания. Доработайте, отредактируйте структуру своей статьи исходя из написанного вами плана. 

Неделя 7. Изложите свои аргументы 

Распечатайте статью и внимательно, с карандашом в руке, прочитайте ее. Посмотрите, являются ли ваши аргументы и доказательства ясными и логичными. Не повторяют ли они ваш тезис? Подтверждают ли они ваш тезис? (Иногда они могут подтверждать совсем не ваш). 

Неделя 8. Напишите введение и заключение 

Во-первых, Белчер советует тщательно обдумать название статьи. Название будет жить своей жизнью после того, как ваша статья будет опубликована. Оно появится в базах данных, в GoogleScholar, на сайте журнала, в списке ваших трудов, наконец. Название должно быть ясным, содержательным и легко находимым в онлайн-поисках. Белчер советует избегать слишком абстрактных названий, но стремиться к более «предметным» и «проблемным». Убедитесь, что ваше введение обозначает ваши аргументы, вводит в тему и обозначает проблему, показывает контекст исследования. Ваше введение должно также наметить «дорожную карту» основной части вашей статьи. В выводах и заключении подведите итоги ваших рассуждений и аргументации. В заключении также можно написать, какие вопросы требуют уточнения, какие исследования еще предстоят, какие проблемы появляются в связи с исследованием. 

Неделя 9. Отдайте черновик на изучение коллегам – собирайте замечания и предложения 

Отправьте набросок вашей статьи научному руководителю или дружественно настроенному коллеге с просьбой прочитать и высказать свои замечания. Будьте внимательными – четко дайте понять, какого рода реакция и замечания вам нужны, чтобы ваши читатели характеризовали текст по существу (тезис, аргументы, выводы и пр.), а не искали опечатки и ошибки. 

Неделя 10. Отполируйте текст 

Подумайте о том, какие замечания и предложения коллег-читателей являются дельными. Если предложения действительно улучшают статью, может быть стоит к ним прислушаться. До этого момента, основная часть вашей работы над статьей была связана с пересмотром и уточнением содержания статьи. Теперь пришло время для редактирования стиля, полировки текста. 

Неделя 11. Завершите вашу статью 

Белчер рекомендует перечитать статью дважды в течении 11 недели. Когда вы читаете текст в первый раз, делайте заметки о том, какие моменты должны быть улучшены, обращая особое внимание на ваши аргументы. В ходе второго чтения, посмотрите на общую связность текста. Доработайте текст на основе ваших заметок. 

Неделя 12. Подайте на рассмотрение свою статью 

Теперь, когда ваша статья закончена, настало время ее отправить. Но до этого надо написать сопроводительное письмо. Это письмо редактору журнала, который будет судить о том, соответствует ли она тематике и направлению журнала, правильно ли оформлена библиография, посылать ли статью на рецензирование и кому. Не забудьте указать в сопроводительном письме название вашей статьи и ее краткое содержание, новизну, как меняет ваша статья проблемное поле исследований. В некоторых ситуациях можно кратко написать о своей предыдущей исследовательской деятельности, частью какого исследовательского проекта является ваша работа. Завершить сопроводительное письмо можно пассажем о том, что ваша статья является оригинальной, не находится на рассмотрении в другом журнале и подготовлена в соответствии с требованиями этики научных публикаций и руководством для авторов данного журнала. 

Наконец, отправьте вашу статью в редакцию журнала. 

Венди Лаура Белчер. Как написать статью для научного журнала за 12 недель. (Адаптация краткого содержания книги по материалу сайта Tomorrow's Professor) 

Оригинальное название книги: Belcher, W. L. (2009). Writing Your Journal Article in 12 Weeks: A Guide to Academic Success in Publishing. Los Angeles: Sage

После круглого стола с аспирантами

Сегодня был странный день. Первый день североазиатского карнавала – Масленицы. На работе устроили круглый стол по вопросам высшего образования, с участием, или присутствием, аспирантов. Тема круглого стола была слишком широкой, абстрактной. Обо всём или же ни о чём. Главный докладчик старался, как мог, но опознать его точку зрения, к сожалению, тщательно завёрнутую в цитаты классиков философии, я не смог. Простите за вольность, но если уж я не смог, то чего ждать от студентов и аспирантов. На мой взгляд, главному докладчику не хватало четкости и краткости. Если бы он сразу сказал свой тезис, мне было бы проще. 

Узнал ли я что-то новое? Скорее нет, чем да. Хотя новые фамилии и исследования прозвучали. Вернувшись домой погуглил упомянутых авторов. Нашел любопытные статьи и материалы В.Л. Лехциера, В.С. Вахштайна "Метафорика университета", книгу Б. Ридингса "Университет в руинах", подборку статей «Споры об университете» в НЛО. К ним планирую вернуться позже. 

После круглого стола, вне расписания, началось занятие по курсу "Методика написания научной статьи". Сегодня оно было посвящено работе с библиографическим аппаратом научной статьи. Вела сегодняшнее занятие Наталья Вольтовна - замдиректора научной библиотеки. Занятие, на мой взгляд, крайне полезное для аспирантов намеренных защитить диссертацию. Я, к сожалению, вынужден был бегать туда сюда, потому как у меня были намечены на это время совершенно другие дела. Но финальную часть занятия я застал. 

Влияет ли техника письма на содержание и стиль написанного?

Я заметил за собой, что если я пишу ручкой на бумаге, а не стучу двумя пальцами по клавиатуре, у меня получаются немного другие тексты. Когда я пишу руками и ручкой, особенно гелевой ручкой, скорость письма невысокая, но зато, как мне кажется, увеличивается связность текста. Звучит немного абстрактно. Но попробую прояснить. 

Сравнивая техники написания утренних страниц или спорадических письменных рассуждений, у меня возник следующий вопрос. Влияет ли практика (или техника) письма на содержание и стиль написанного? Например, уже сейчас есть техническая возможность писать голосом – англоязычные пользователи макинтошей могут наговорить свой текст. Голос мгновенно превращается в буквы, предложения, абзацы. Повлияет ли подобная техника письма на стиль и содержание получаемого текста, на связность, ясность, длину? 

Или, например, в 19 веке писали гусиным пером. Перо ограничивало скорость писания. Его же нужно было держать определенным образом, постоянно подтачивать, правильно макать, иметь промокашку. Это ж целое искусство. Возникали сложности с редактированием. Профессиональным писателям, наверное, приходилось несладко. Они же стремятся к совершенству – поэтому переписывают снова и снова. Богатым и сильным психофизически, таким как Лев Толстой, наверное, было легче. Экономика писательского труда наверняка требовала некоторой производительности и эффективности. Больше листов готового продукта за единицу времени. Если допустить, что это так, то молодые, начинающие (бедные) писатели, вероятно, старались писать ясным почерком, короткими предложениями, обходиться минимальным числом переписываний. 

Хотя, возможно, это полный бред. И никакого влияния техника письма на стиль и содержание не оказывает. Можно ли вообще эту гипотезу хоть как-то проверить?

Мечта 1.0

Я мечтаю научиться додумывать свои мысли до конца. Размысливать скрытое в набросках и формулах, желательно письменно и публично. Я, как типичный "человек советский", не приучен делать выводы и отводы. Фиксировать, разворачивать и снова фиксировать. Додумывать значит: 1) разворачивать, детализировать, тормошить; 2) связывать генетически и аналогически с другими мыслями; 3) доводить до логического конца, до последствий и новых гипотез; 4) показывать значение мыслимого для осмысленного и немысленного. 

Пример из интервью профессора Зорина

Не так давно я коснулся вопроса об отличиях гуманитарных и естественно-научных исследований. Я писал о том, что в гуманитаристике объект (предмет) исследования, процесс исследования и отчет об исследовании едва различимы. Сегодня натолкнулся на интервью Андрея Зорина, профессора филологии Оксфордского университета. В частности он говорит: 

«Механизм научного исследования, по моему опыту, таков: начинаешь с того, что тебе кажется, что ты в основном понимаешь проблему, а по мере углубления видишь, что на самом деле ничего не понимаешь. Ты сидишь над материалом и долбишь, долбишь — ничего не понятно, и непонимание нарастает. Потом возникает чувство, что где-то рядом просвет. А потом — щелк! Знаете, когда собираешь какую-то конструкцию, если деталь встает со щелчком, значит, она на своем месте. И после этого стопор сменяется обвалом. Материал начинает сыпаться на тебя просто лавинами с гор, только успевай подставлять ведра. Буквально в каждом источнике ты видишь подтверждение того, что еще вчера тебе не было очевидно. Это какое-то неописуемое чувство удовлетворения, и это самое главное удовольствие, которое может дать наука, по крайней мере, мне». 

По-моему, здесь достаточно очевидно, что предмет исследования возникает в процессе исследования. Но в статье-отчете, мы, гуманитарии, задним числом пишем, что предмет исследования нам был заранее ясен и известен. 

Курс по использованию сервисов гугла в образовательных целях

Узнал о курсе по сервисам гугла для образовательных целей. Он оказывается открыт с ноября 2014 года, но прошел мимо меня. Но уж лучше поздно, чем никогда.

Рефлексия после вебинара. Продолжение.

Желание нашего руководства, чтобы мы, сотрудники, академических институций, писали и публиковали больше статей в журналах из списка WoS или Scopus вполне понятно. Чаще всего на практике это выражается в том, что нам предлагается писать на английском языке по «международным стандартам» для западных журналов. Но мне кажется, более продуктивно для реформирования российской науки было бы писать на русском языке по «международным стандартам» для российских журналов. Все-таки, нужна постепенность в подобной реформе. Требовать, чтобы ученые за год-два научились писать статьи на английском конечно можно. Но с этим справятся химики да физики. Гуманитарии не успеют перестроиться, потому как западная гуманитарная мысль и стандарты-форматы научных публикаций по социально-гуманитарным наукам совершенно иные. 

Мне представляется, что важно не только мотивировать российских ученых писать для западных журналов. Важно еще сделать так, чтобы как можно больше наших журналов перешли на требования международных индексаторов, чтобы как можно больше отечественных журналов индексировалось и вошло в списки WoS и Scopus. При этом мне кажется, нужно ввести «поблажки»: российские журналы должны принимать статьи, в том числе и на русском языке. Пусть будет большая качественная аннотация на английском. Этого, конечно же, не достаточно для полного понимания. Но это должно быть политическим (компромиссным) решением. 

Короче говоря, я за то, чтобы со временем список журналов рекомендованных ВАК РФ исчез. Я за то, чтобы все российские журналы, которые индексируются и попадают в международные базы научной информации, автоматически становились «ваковскими». Это, конечно же, будет затратно и болезненно, потому как многие «ваковские вестники» должны будут переформатироваться и найти свою нишу, но в стратегическом смысле, подобный шаг был бы оправдан.

Рефлексия о прошедшем вебинаре

Рефлексия о прошедшем вебинаре

Вчера в нашем университете проходила трансляция вебинара для начинающих ученых. Вебинар имел очень абстрактное, расплывчатое название «Рекомендации авторам по подготовке…». Однако, фактически на этом вебинаре один толковый человек, – сразу видно, что специалист в своем деле, – рассказывал об очень частном и специальном вопросе – как писать обзорные статьи для международных биомедицинских журналов (на английском языке). То есть для топовых высокорейтинговых биомедицинских научных журналов. Тема нетривиальная. Мои коллеги, которые пришли послушать специалиста, очевидно, были не подготовлены к такому ракурсу темы. Российские «ваковские» журналы обзорных статей не публикуют, внимания такому виду работы мы не уделяем. А здесь, на вебинаре, лектор в деталях рассказывает о принципах, правилах, стандартах поиска, организации и редактировании материалов, рукописи обзорной статьи, написанной специально для высокорейтинговых журналов на английском языке.

Какие мысли возникли у меня по поводу вебинара? Еще раз удостоверился в том, что существует большая разница между статьями и журналами «естественников» и «гуманитариев». У естественников статьи представляют собой отчеты о проделанных исследованиях. У них есть изучаемые процессы, есть процесс исследования и письменный отчет об исследовании. Изучаемые процессы существуют более-менее объективно, и есть четкая разница между объектом изучения, процессом исследования и текстом об исследовании. У гуманитариев, особенно философов, все иначе. Исследуемые процессы возникают как бы в процессе исследования. Объект исследования, процесс исследования и отчет об исследовании едва различимы. Точнее процесс исследования – это писанина мыслей по поводу проблемы: это черновики, обрывки мыслей, блокноты, догадки, обсуждения с коллегами. Процесс исследования читально-письменный, хаотичный. Статья – это отчет об этом исследовании. Более плотная и структурированная писанина. Отчет в данном случае – не говорит о том, как фактически шел процесс исследования. В статье рассуждатель говорит по правилам развертывания теоретических историй. То есть у гуманитариев статья – это тоже отчеты, но отчеты другого рода. Это рефлексия автора над своей предыдущей письменной работой.