Наукообразный стиль может свидетельствовать о стремлении скрыть фальсификацию результатов

Наукообразный стиль может свидетельствовать о стремлении скрыть фальсификацию результатов

Ученые из Стэнфорда проанализировали статьи с настоящими и поддельными данными и выявили признаки, которые могут раскрыть обман ученых. В научных работах с фальсифицированными результатами содержалось значительно больше научного жаргона и неоправданно сложных предложений. 

Результаты своего исследования американские ученые опубликовали в Journal of Language and Social Psychology. Первоначально авторы исследовали стилистику работ одного автора, основанных на реальных и поддельных данных. К примеру, ученые выяснили, что при описании «фейковых» результатов он использовал меньше прилагательных и больше слов, относящихся к методике и экспериментальным процедурам. 

Этот результат показал, что лингвистические особенности текста, возможно, могут указать на подделку научных данных. Для проверки гипотезы лингвисты проанализировали сотни работ из архива PubMed за 1973—2013 годы. Ученые выявили 253 статьи, не допущенные к печати из-за мошенничества и подтасовки данных, и 62 статьи, не прошедшие по каким-либо другим параметрам (к примеру, этическим соображениям). 

В качестве контроля к каждой из отклоненных статей подбирали публикацию из того же журнала, вышедшую в том же году и максимально совпадающую по ключевым словам. Результаты анализа текста показали, что поддельные работы отличались большей запутанностью повествования, низкой читаемостью и нагромождением научных жаргонных слов (около 60 штук на один текст). Также нарочитое усложнение текста коррелировало с увеличением количества ссылок на другие работы. Исследователи полагают, что таким образом недобросовестные ученые пытались замаскировать свой обман, поскольку чем больше ссылок, тем сложнее все их проверить и оценить достоверность результатов.

Источник - Чердак.